2022年中开始，笔者梳理文章大多就与城投政策、城投投资建议息息相关，受相关政策与地区优势动态变化影响，此前无论在于投资者朋友们私聊沟通或文章描述上，也曾多次阐明建议大家谨慎对待城投投资类项目。重点提及2021年后，政信类信托安全性成明显两级分化状态，且尾部风险逐步加大。本文结合时下政策指引，与地区经济、债务、再融资等多维度评判，具体详细将后续政信类信托，我们作为投资者应注意、警惕、规避的地区与投资思路一一与大家列明分析，涉及各地较敏感的信息，不会过多体现。大家侧重客观参考了解即可。

　　本文会分为两章节展开探讨，首先会总结提炼现阶段及后续市场政策下，与地区经济条件变化影响下，面对不同地区政信类产品，我们应如何更好规避投资风险；其次再阐述如此评判规避观点的论点有哪些，把近期城投相关舆情做逐一简要解读与分析。

　　解读：从本文“近期负面舆情简介与分析（本文第二部分）”标题下内容综合判断，近期发生负面舆情的大部分城投均为开发区内园区级城投，具体城投根据行政级别的不同，如何划分理解可参考笔者此前整理的文章。

　　客观讲各地开发区内园区级城投，目前看未来几年偿债压力是普遍更大的，包括国家级经开区的一些城投，主要原因是这些开发区，前几年受地产商集中暴雷（各类开发区前些年更大比例实行土地财政，地产商暴雷，大部分二三线城市停工项目多位于特定开发区内，上述提到广州发出经开区政信，就是如此，地区城投接盘区域内奥园等停工楼盘，目前地区财政吃紧，未来再融资上看，弱地产政策该地未能持续放宽，即使是广州经开区，市场资金不认可，也非常有可能走到展期违约的地步），土地出让政策的变化，影响相比同地市其他区县更深远，同时又没有稳定税收、人口的支撑，财政收入同期下滑明显，存量债务不断滚大，从而导致目前作为国家级、省级、地市、区县各级特定开发区的城投，市场认可度低，再融资渠道收紧，成本升高，目前除靠上级市协调化解，很多开发区级城投已慢慢走到存量债务无法化解的窘境。

　　包括前段时间发生债务展期的西安曲江新区、潍坊滨海新区等，足以证明此观点。所以建议信托投资者们，任何政信类信托对标地区带有某某新区、某某高新区、某某特定产业开发区等等，包括前身是开发区，目前已更名为特定某区某县的，同现阶段开发区基本一致，对债务管控普遍能力不足，且地区本身财政收入受宏观经济周期影响相比其他区县要更明显。

　　地区所有城投平均发债利率低，侧面表现该地区各融资渠道融资，市场认可度更高，融资成本更低，融资渠道更宽，是相对稳健可投资的地区，而一些地区相反，则建议规避，下面提及的地区，绝大多数存在较大不确定性因素，地区城投发债券利率普遍处于较高水平，所以这些地区政信类信托产品，建议大家尽量规避。

　　巴中市（四川）、南充市（四川）、遂宁市（四川）、自贡市（四川）、内江市（四川）、绵阳市（四川）、眉山市（四川）、广安市（四川）、广元市（四川）、达州市（四川）；

　　株洲市（湖南）、湘潭市（湖南）、怀化市（湖南）、张家界市（湖南）、郴州市（湖南）；

　　盐城市（江苏）、镇江市（江苏）、宿迁市（江苏）、连云港（江苏）、徐州市（江苏）；

　　潍坊市（山东）、菏泽市（山东）、威海市（山东）、枣庄市（山东）、淄博市（山东）、泰安市（山东）、聊城市（山东）、日照市（山东）、济宁市（山东）、德州市（山东）、东营市（山东）、临沂市（山东）；

　　武汉市（湖北）、十堰市（湖北）、黄石市（湖北）、宜昌市（湖北）、襄阳市（湖北）

　　区县级（该级是政信产品两极分化最严重，且项目最为众多的，有些可能总结时有遗漏，大家谅解，具体地区判断上，可结合省至区县由上自下评判筛选，对于开发区这一层级，因有些前身是开发区，现更名后，不太好一一查询，大家后续在评判项目时，可先结合对标城市名网上搜索初步判断其是否为开发区或特定行业开发区，如果前身是，我们现阶段也要尽可能规避）：

　　（江苏）泰州医药高新区、淮安淮安区、淮安洪泽区、淮安淮阴区、淮安涟水县、淮安金湖县、淮安盱眙县；

　　（山东）济南天桥区、济南临港开发区、青岛李沧区、青岛莱西市、青岛平度市、青岛城阳区、烟台蓬莱区、烟台海阳市、烟台莱山区、烟台福山区；

　　（四川）成都龙泉驿区、成都青白江区、成都彭州市、成都金堂县、成都简阳市、成都都江堰市、成都大邑县、成都崇州市；

　　在笔者之前整理分享的2022年个人工作总结及展望一文中，文章偏文尾有对各类信托产品如何筛选择优做详细分析，大家要详细了解的，可参考此文：

　　如何判断一款项目对标城市是哪里，主要看融资方，当然有一些特殊，也可参考看担保方实际股权控股关系，看看最终实控人为哪地区国资委或政府，即为该地区政信产品。

　　而如何判断地区经济现状，主要我们要参考了解的指标有地区gdp、一般公共预算、政府性基金收入、一般公共预算中的税收收入、宽、窄口径的债务率、人均gdp情况。其中现阶段我们可作为筛选优先级的项目一定是相对而言，地区gdp高、政府财政收入中，一般公共预算收入占比尽可能高，政府基金性收入占比尽可能低（该收入中土地出让收入占大部分）、人均gdp高、双债务率情况相比更低。

　　尽量选择交易对手名称中带有城投集团、交投集团、国投集团这类公益性强，业务存在地区垄断性，且不怎么涉足产业园区建设、管理职责的核心城投平台参与到结构中的项目。

　　如果公、私募债券，有票面利率超过6%，甚至7%，尤其作为公募债利率都达到7%，那基本上就属于城投债券水平非常高的类型了，我们需尽量规避，再高，基本上就与现阶段发行标准债信托所属地区劣势相近了，纯纯地区偿债压力很大，地区融资信用很弱。不然绝大多数地区，标债发行成本是肯定覆盖不了嵌套一层信托成本的。

　　在此只说结论，建议大家规避单一标准债券类政信。原因如下，我提倡“筛选政信类产品合适的筛选方式”里，分三要点建议大家由先至后筛选评判不同项目，是结合现阶段不同地区偿债信用高低有别为根本，最终定论的。而不同地区间偿债信用高低不同，主要成因有二，其一是地区偿债压力大，地区再融资渠道窄，再融资成本高，迫不得已到达临界点自然会选择违约展期一部分债务或全部债务；其二是地区已发生实质展期，同样债务压力大，再融资渠道窄，融资成本更高，这类地区，对于存续债务，基本上态度就更“躺平”了，能付就付，付不了就躺，本身地区信用也不会再降低了，如贵州等地。

　　之前也跟大家多次提及现阶段城投融资市场，市场机构资金投资集中度很高，基本上银行、险资、信托、券商，包括大企业直投资金，在不受当地政府干预的情况下，现在大量投向北上广深、长三角地区、福建闽南与少部分省会城市。相对而言，西部，北部城市融资环境就是不好，渠道就是窄且融资成本高。在城投融资市场呈现如此两极化的情况下，融资相对容易和融资相对困难的城市，哪类造成违约的可能性更小？是选择已经发生部分债务逾期或债务压力山大，随时都可能演变到债务逾期的尾部信用城市的标准化债券信托产品融资？还是选择经济表现良好，地区融资渠道与成本不断降低的地区非标融资政信，从违约对当地信用产生的负面影响判断，一定是负面为0未到1的这种地区会更在意自身信用。而负面漫天，债务压力大，不断要想如何补窟窿的地区，所谓标债违约，只是时间问题。

　　在2022年7月，笔者就曾对贵州某城投银行贷款展期事件做过延伸解读分析，并在事件发生前，同年4月，中国人民银行、国家外汇管理局印发了《关于做好疫情防控和经济社会发展金融服务的通知》（简称“央行23条”），就城投后续可能面临的违约情况做了预估（如下图），结合现阶段除贵州外，其他尾部省份面对展期城投债务的态度与解决方式，基本都一致化选择时间换空间，侧面印证笔者之前的观点是正确的。详细内容大家可参考原文：

　　本文同样提炼简述，帮助大家理解政信类信托未来可预见的发生违约后，会是怎样的解决方式。先总结贵州的做法，是宣布展期20年，前10年计划不计息。结合此，未来同样面临较大或巨大债务压力的尾部省份部分城投，再融资赶不上还债金额，绝大概率会选择通过展期降息来实现降低长周期下的综合融资成本与债务总规模。

　　其次笔者也再补充回答一下现阶段投资者心中可能会存疑的顾虑，笔者结合市场与了解到的各项数据，认为未来城投市场不会出现如民营地产类似的系统性风险。核心判断依据，就是在中国，民企与国企存在本质上的差异，包括地产此轮系统性风险，回想一下，有没有投资者，当年判断财务报表，pass很多中小国企地产商，选择世茂等财务数据上看还算更良好的民营地产商的例子？最后如何？国企地产商爆发债务展期的少之又少，而民企地产商呢？所以结合此，再看未来城投融资市场，包括银行、债券、非标，违约、展期规模不会超过市场的20%，且最终走到破产清算，不认存量债务的，我认为比例不会超过1%，真走到破产清算前，我认为大部分城投会选择合并或重组，真正走到破产赖账的，概率太低，太容易引起民生相关问题，所以我认为会是极小概率事件，但不排除会有。

　　据财联社消息，青岛李沧区城投非标融资产品6月付息发生延误，融资方为青岛融海国有资本投资运营有限公司（以下简称“青岛融海”）

　　事件介绍：从多名知情人士处了解到，包括WK、ZR、GT、HX、SD、GY、CA信托等在内的多家金融机构催收人员第一时间抵达现场，一起讨论。讨论后决定：绝不坐以待毙，一起发临时公告披露不兑付利息。6月27日当日，多家信托公司先后发布了关于青岛融海国投不兑付利息的公告，其中还有信托发行的永续债信托产品。据了解，这是首款政信类永续债信托发生风险。

　　事件影响分析：李沧区债务压力大的原因主要有两方面：1、院士港项目烂尾，处于停工烂尾状态。该项目总投资1000亿，目前已投了500亿，分别由三家城投出资：院士港集团150亿，融海投资300亿，四维投资50-100亿；2、李沧区委原书记（一把手）于2021年6月被查，大多数是前任遗留下来的问题。此次涉及违约的融资主体是青岛融海，担保主体青岛国际院士港集团（现更名为青岛华澜发展集团有限公司）是AA+级城投平台。李沧此次非标付息延误，给市场投资者敲响了警钟，作为中国经济三甲省份的单列市主城区重要国企，也存在债务违约的可能。实际青岛虽地区经济表现位列地市前列，但综合债务看，并不是每个下设区县均属处可控范围，李沧区债务水平甚至远高市场同期水平，2022年李沧区债务率（宽口径）更是高达1730%，并且在2019年这个数据就已经超过了400%。

　　6月29日，国家开发银行允诺给青岛李沧区提供支持，由青岛市成立政府债务平滑纾困平台，重点解决青岛李沧区的债务问题，事件发酵仅两天时间，青岛政府已经开始出手了。据媒体报道，青岛市政府审议通过成立青岛市政府控股的东鼎产业集团，注册资本100亿，由国家开发银行提供资金支持。

　　此前，山东潍坊违约事件也引起了一阵轰动，随即由建行出手3年500亿支持潍坊发展，事件很快平息。目前来看青岛李沧区的信托利息未按时兑付只是暂时的流动性问题，不会影响到青岛。但银行帮助化解债务问题，无论青岛或潍坊，也都是短暂止渴，存在高压债务问题的地区，还需更长的时间换更大可操作处理债务的空间。

　　泰州市国资委副主任李珍葆在采访中介绍了泰州市的国资企业现状、产业支持力度、以及对债务的态度。李主任强调：“发展是解决债务问题的硬道理。”

　　对于债务问题，李主任表示，泰州市债务的形成有特定的历史原因。1996年，经国务院批准，调整扬州市行政区划，“扬泰分设”：县级泰州市从扬州市划出，组建地级泰州市，下辖海陵区、靖江市、泰兴市、姜堰市、兴化市。泰州城市的范围框架起初很小，基础设施欠账较多。为了尽快建起符合地级市水平的基础设施框架，必然要付出较大的投入规模。

　　长期以来，泰州市国资委始终坚持统筹发展和安全，建立风险评估、研判、防控全链条的协同联动机制，筑牢安全发展”护城河”。2021年银保监会发布《银行保险机构进一步做好地方政府隐性债务风险防范化解工作的指导意见》（银保监发[2021]15号，简称“15号文”），李主任介绍，15号文发布后，债务管控设定了红线，泰州各市、区、国资企业自上而下设定了每年债务化解的指标

　　泰州市建立“一债一档”机制，落实专人，做好监测指导，按照”631偿债保障机制”（提前6个月制定资金接续方案，提前3个月落实资金来源，提前1个月提款到账），牢牢守住到期债务安全兑付的底线。深入落实”清、规、控、降、防”五项要求，严格执行“631偿债资金保障机制，严防国企债务风险。

　　（山东）滨海旅游融资、潍坊海洋担保的政府债项目被爆违约（潍坊滨海旅游集团有限公司、潍坊市海洋投资集团有限公司）

　　事件介绍：2023年7月1日，有爆料称潍坊滨海旅游集团有限公司（简称“滨海旅游”）作为融资方，潍坊市海洋投资集团有限公司（简称“潍坊海洋”）作为担保方的山东潍坊滨海政府债项目已违约，相关负责人亦疑似失联。

　　事件影响分析：国家级工业园区潍坊滨海经开区经济实力一般，财政实力尚可，但2022年一般公共预算收入同比下降2%，财政实力有所弱化；园区城投债务规模大，债务负担很重，2022年广义债务率超800%，在全国有存续债及独立财政的园区级政府中排名后20%（广义债务率由小至大排序）；区域内平台互保较严重，4家存续债城投平台短期债务到期均较为集中，且近期负面舆情均较多，频繁出现信托计划逾期等事件，区域融资环境恶化，市场认可度不高。2023年2月银保监会11号文之后，山东及各地市政府均有所行动，近期潍坊市政府与建设银行省分行签署了未来三年战略合作协议，新增综合融资规模不少于500亿元，但增信效果尚未完全体现，潍坊区域融资环境恢复尚需时日，潍坊滨海经开区融资信用环境持续较差。潍坊滨海经开区近年平台整合，成立了潍坊海洋，是园区内目前资产规模最大的平台，控股滨海旅游的同时，是另一平台滨海投发的第一大股东（持股50%）；余下1家平台滨城建设由滨海经开区国资管办公室控股，资产规模相对较小。

　　滨海旅游业务多元，收入结构较不稳定，存在一定的民企敞口，截至2023年5月，存在为其他借款人承担的相关还款责任的款项58.28亿元，其中7.75亿元被列为关注类泛亚电竞，或有风险较高。滨海旅游债务期限结构差，截至2022年末银行授信余额为0，债券滚续情况一般，短期偿债压力大。截至2023年5月，已有0.47亿元借款发生逾期，2022年末以来，已发生了多笔非标逾期事件，2023年6月，被联合资信列入信用评级观察名单，整体信用资质较差。滨海旅游融资对公开市场发债的依赖度较高，债券融资成本较高，截至目前存续债券28.88亿元，其中1年内到期1.5亿元，行权13.5亿元，部分债券目前估值收益率在12%以上，市场认可度较差。整体来看，滨海旅游短期信用风险较高。

　　潍坊海洋业务结构稳定性一般，存在一定的民企敞口，短期偿债压力较大；对园区内其他平台担保规模较大，考虑到自2022年末以来，滨海经开区多家平台多次出现非标逾期事件，潍坊海洋或有风险较高；潍坊海洋融资对公开市场发债的依赖度较高，2019年进入债券市场以来，发行的债券均为私募债，融资成本较高，目前存续债券30.12亿元，其中1年内到期6.7亿元，债券估值收益率在7%-10%之间，市场认可度不高。考虑到潍坊海洋平台地位较高，其短期信用风险仍维持一般水平，但需关注近期债券估值波动情况。

　　（江苏）中证鹏元维持宿迁市湖滨新城投资开发有限公司评级展望负面(宿迁市湖滨新城投资开发有限公司)

　　事件介绍：2023年6月28日，中证鹏元维持宿迁市湖滨新城投资开发有限公司（简称“公司”）主体信用等级AA，评级展望维持负面。

　　事件影响分析：公司在国家级园区宿迁经开区2家存续债平台中，资产规模较小，与政府关系紧密度不高。宿迁经开区以旅游、大数据、膜材料、职业教育、现代水产为主要产业，2022年实现一般公共预算收入8.1亿元，同比下降约14%；其上级行政区域宿迁市债务规模较大，但经济财政较强，2022年政府债务率约98%，广义债务率约306%，债务负担尚可，整体区域风险较低。公司主营城建工程及房地产业务，项目承接及储备较少，可持续性较弱。债务负担不重，但融资结构及期限结构较差，直接、间接融资渠道均有待拓展，短期偿债压力较大；对外担保规模较大，自身涉诉较多，被列为被执行人，子公司被列为失信被执行人，或有风险较大。公司仅余2017年发行了2只企业债，目前存续6亿元，将于2023-2024年每年偿还3亿元，目前估值收益率分别约9%、11%。整体来看，公司自身资质较差，但考虑到区域资质较好，公司综合短期信用风险一般。

　　（贵州）中证鹏元将贵阳白云工业发展投资有限公司评级展望调整为负面（贵阳白云工业发展投资有限公司）

　　事件介绍：2023年6月30日，中证鹏元将贵阳白云工业发展投资有限公司（简称“公司”）主体评级展望调整至负面，主体评级维持AA。

　　事件影响分析：贵阳市白云区经济实力较弱，财政实力一般，2022年受政策调整及土地市场行情变化，政府性基金收入大幅下降，转移性收入虽有所回补但综合财力仍明显下滑，区域债务负担明显抬升；贵州省整体融资环境较差，此前遵义道桥债务展期重组事件引发市场高度关注，近期更是爆出遵义道桥未按时支付展期后第1笔利息，寻求利息再降至1%的事件，区域融资环境进一步恶化，非标市场兑付压力进一步加大，白云区市场认可度亦较差。公司资产规模在白云区2家存续债区县级平台中较小，主营基建代建业务，业务公益性及稳定性尚可，债务负担一般。但资产质量较差，直接、间接融资渠道均亟需拓展，近期多次发生票据逾期事件，流动性压力大；此外截至2023年6月26日，公司存在关注类还款责任余额0.11亿元，面临一定或有负债风险。截至目前公司存续债券5.4亿元，其中一年内到期2.20亿元。整体来看，公司短期信用风险较高。

　　（贵州）中证鹏元将铜仁市黔东汇能物流有限公司债项评级由AA下调至BB+（铜仁市黔东汇能物流有限公司）

　　事件介绍：2023年6月28日，中证鹏元将铜仁市黔东汇能物流有限公司（简称“公司”）债项“20黔东01”评级由AA下调至BB+。

　　事件影响分析：铜仁市经济实力一般，2022年GDP增速仅0.35%；财力对转移性收入依赖程度高，财政自给程度低，2022年税收收入大幅下滑，政府性基金收入同比下降约14%；政府债务负担较重，广义债务负担可控；受区域内平台非标逾期、涉诉等负面事件影响，铜仁市融资环境较差，公开市场融资明显收缩，多家平台自2021年以来未在公开市场融资；此外受近期遵义道桥未按时支付展期后第1笔利息事件影响，贵州省整体融资环境再次恶化，铜仁市融资压力或进一步加大；目前来看贵州化债工作推进异常艰难，但“坚持中央不救助原则处理地方债务问题”态度明确，未来贵州省债务或通过消减支出、出让经营性国有资产权益或者债务重组方式进行化债，需关注铜仁市相关政策。公司资产规模在铜仁市6家地市级平台中最小，与政府关系紧密度不高，截至2022年末，尚未开展经营活动，“20黔东01”募投项目建成后将成为公司主要经营及收入来源，但因募集资金被占用，项目已基本停工，经营风险较高。公司债务负担很重，最主要资产为对股东贵州省梵净山投资控股集团有限公司（简称“梵净山投资”）约5亿元的借款，梵净山投资因担保问题被冻结资产，截至2022年末，对公司的股权仍在冻结中，相关借款回收时间不确定性较高，公司资产质量差。“20黔东01”合计募集资金5亿元，将于2024-2027年每年偿还1亿元，考虑到政府对确保城投债兑付的意愿强烈，需关注后续政府及区域内其他平台对公司的支持情况及“20黔东01”相关的还款计划。整体来看，公司短期信用风险较高。

　　（云南）中诚信将昆明产业开发投资有限责任公司评级展望调整为负面（昆明产业开发投资有限责任公司）

　　事件介绍：2023年6月30日，中诚信将昆明产业开发投资有限责任公司（简称“公司”）主体评级展望由稳定调整至负面，主体评级维持AA+。

　　事件影响分析：公司是昆明市产业投资、土地开发整理及园区基础设施建设的重要主体，资产规模在当地8家存续债地市级平台中排名第1。昆明市经济财政实力强，但2022年综合财力同比下降约26%，加之债务压力持续较大，广义债务率超400%，区域债务负担重；2022年9月云南康旅公开市场债务提前兑付，变相削弱了云南省资金对其他平台的救助力度，对云南省整体区域融资环境造成了较大的负面影响，云南省近5年首次出现债券融资净流出；2023年5月昆明土投被爆出现技术性违约，一系列的负面舆情导致区域融资环境急剧恶化，金融机构谨慎观望态度明显，昆明市市场认可度进一步下滑。公司收入主要来自贸易业务，盈利能力差，业务结构较不稳定，经营风险较高。公司债务负担一般，但资产质量差，所持闻泰科技、红塔证券等上市公司股票股价波动频繁、质押率较高，多家子公司的部分或全部股权已被司法冻结，对公司的资本结构稳定性造成了一定负面影响；债务融资结构及期限结构较差，短期偿债压力大；对外担保规模较大，部分被担保对象已被列入被执行人名单，自身涉诉亦较多，或有风险较大。4月惠誉将公司的长期本外币级别下调，并列入了负面评级观察名单，此次中诚信调整公司评级展望再次反映出了市场对公司信用资质的怀疑态度。截至目前，公司存续债券91.77亿元，另有3.70亿美元债，融资成本较高，其中一年内到期47.77亿元及1.5亿美元，行权86.77亿元及1.5亿美元，行权集中，流动性压力较大。整体来看，公司短期信用风险较高。

　　（云南）联合资信维持文山城市建设投资（集团）有限公司评级展望负面（文山城市建设投资（集团）有限公司）

　　事件介绍：2023年6月28日，联合资信维持文山城市建设投资（集团）有限公司（简称“公司”）主体信用等级AA-，评级展望维持负面。

　　事件影响分析：云南文山壮族苗族自治州（简称“文山州”）经济财政实力较弱，综合财力主要来自转移性收入，稳定性及财政自给能力较差；债务集中在政府，政府债务负担较重，广义债务负担不重，整体区域风险一般。2022年云南康旅事件对云南省全省的融资环境造成了较大的影响，文山州融资压力较大。公司是文山州唯一的存续债地市级平台，但根据政府规划，将由政府一级子公司调整为三级子公司，行政层级下降。公司主营基建业务，在建项目进展缓慢，土地及应收类款项占款严重，整体资产质量较差。公司债务负担不重，融资结构尚可，但债务期限结构较差，直接、间接融资渠道均亟需改善，子公司多次借款展期，流动性紧张，短期偿债压力极大。公司对外担保规模较大，部分担保已被列为关注类，余额合计约0.43亿元，自身涉诉亦较多，或有风险较大。截至2023年5月18日，公司已结清信贷记录中存在3笔关注类贷款、1笔次级类贷款；未结清信贷记录中存在3笔关注类贷款合计2.41亿元、1笔欠息约0.03亿元；信用资质较差。整体来看，公司自身资质较差，但考虑到公司区域平台地位较高，公司短期信用风险一般。

　　（云南）新世纪评级将曲靖市经济开发投资集团有限公司评级展望由稳定调整至负面（曲靖市经济开发投资集团有限公司）

　　事件介绍：2023年6月30日，新世纪评级维持曲靖市经济开发投资集团有限公司（简称“公司”）主体信用等级AA，将评级展望由稳定调整至负面。

　　事件影响分析：国家级园区曲靖经开区以绿色水电硅、新材料及新能源、数字经济及现代服务为主要产业，2022年规上总产值约660亿元，实现GDP约262亿元、一般公共预算收入4.45亿元；其上级行政区域曲靖市经济实力较强，财力主要来自转移性收入，2022年同比下滑约2%，财政实力一般；债务主要集中在政府端，政府债务负担较重，广义债务负担不重，整体区域风险较低；2022年云南康旅事件对云南省全省的融资环境造成了较大的影响，曲靖市及曲靖经开区融资压力有所加大，需关注后续市场信心恢复情况。公司是曲靖经开区唯一的存续债平台，主营基建及贸易业务，资金支出压力较大，整体资产质量较差。公司债务负担一般，期限结构尚可，但融资结构较差，直接、间接融资渠道均亟需改善，目前存续债券6.2亿元，其中1年内到期1亿元，行权3.2亿元，存在一定短期偿债压力。整体来看，公司自身资质较差，但考虑到公司区域平台地位较高，公司短期信用风险一般。